最高人民法院昨天召開新聞通氣會，發(fā)布第一批7件人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例。

7件典型案例包括6種類型 將發(fā)揮明確示范作用 

這7件典型案例包括合同履行、知識產(chǎn)權(quán)、行政管理、刑事犯罪、訴訟保全和國家賠償6種類型，分別體現(xiàn)了加大知識產(chǎn)權(quán)的保護力度、督促政府誠信守約、規(guī)范行政管理行為、依法慎用保全措施、糾正違法執(zhí)行行為、加大國家賠償力度等平等全面保護產(chǎn)權(quán)和保障企業(yè)家人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營自主權(quán)的要求，展示了人民法院依法加強保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的廣度和力度。

北鵬公司申請刑事違法扣押賠償案；

許某某訴金華市婺城區(qū)人民政府行政強制及行政賠償案；

重慶某某投資（集團）有限公司與瀘州市某某區(qū)人民政府等合同糾紛案；

濟南某置業(yè)有限公司財產(chǎn)保全案；

某某衛(wèi)廚（中國）股份有限公司訴蘇州某某科技發(fā)展有限公司、屠某某等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案；

彭某侵犯商業(yè)秘密罪案；

某集團有限公司與某市國土資源、房屋管理局土地登記糾紛案。

最高人民法院研究室主任顏茂昆表示，這些典型案例，既是人民法院保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的經(jīng)驗總結(jié)，更是全國法院保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益工作的指引和參考，對提高依法保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的司法水平，營造產(chǎn)權(quán)保護和企業(yè)家合法權(quán)益保護的良好法治環(huán)境，將發(fā)揮明確的示范效應(yīng)、積極的推動作用。

典型案件代表：政府強拆違法 賠償申請人合理損失

國有土地上房屋征收補償問題備受社會關(guān)注，行政強拆也頗受詬病。2011年1月21日，國務(wù)院公布《國有土地上房屋征收與補償條例》，該條例第27條明確，實施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補償、后搬遷。但隨著我國城市化快速發(fā)展的進程中，拆遷引發(fā)的糾紛日益增多。

補償未談妥即被強拆 居民向法院申請賠償

2014年8月31日，浙江省金華市婺城區(qū)政府發(fā)布舊城改造房屋征收公告，當(dāng)?shù)鼐用裨S水云家的兩個門面房被納入征收范圍。2014年10月26日，婺城區(qū)政府發(fā)布了房屋征收決定。但該房屋于婺城區(qū)政府作出征收決定前的2014年9月26日即被折除。

許水云的兩套房由于歷史原因，沒有辦理房產(chǎn)證，而且由住宅改為門面房進行了出租，在拆遷補償問題上，雙方產(chǎn)生了分歧，婺城區(qū)政府認為應(yīng)該按照住宅進行補償，而許水云一方認為應(yīng)該按照經(jīng)營性用房進行補償。

雙方?jīng)]有談妥補償?shù)膯栴}前，許水云的房子即被強行拆除。許水云向法院提起行政訴訟，請求確認婺城區(qū)政府強制拆除其房屋的行政行為違法，同時提出包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項行政賠償請求。

再審認定行政強拆違法 須賠償

案件經(jīng)金華市中院和浙江高院兩審判決，均認定婺城區(qū)政府強制拆除許水云房屋的行政行為違法，但對于許水云提出的依據(jù)國家賠償程序解決涉案房屋被違法拆除的請求均不予支持，許水云不服，向最高人民法院申請再審。2018年1月25日，這起案件在最高人民法院法院第三巡回法庭進行再審，并當(dāng)庭宣判。

最高人民法院經(jīng)審理認為，許水云房屋雖然未取得房屋所有權(quán)證，但涉案房屋確系在1990年4月1日《中華人民共和國城市規(guī)劃法》施行前建造的歷史老房，應(yīng)當(dāng)認定為合法建筑。許水云通過繼承和購買成為房屋所有權(quán)人，其對涉案房屋擁有所有權(quán)。

賠償應(yīng)依據(jù)現(xiàn)在市場評估價為基準(zhǔn)

最高法認定，一審判決責(zé)令婺城區(qū)政府參照《征收補償方案》對許水云進行賠償，未能考慮到作出賠償決定時點的類似房地產(chǎn)市場價格已經(jīng)比《征收補償方案》確定的補償時點的類似房地產(chǎn)的市場價格有了較大上漲，參照《征收補償方案》對許水云進行賠償，無法讓許水云賠償房屋的訴訟請求得到支持；二審判決認為應(yīng)通過征收補償程序解決本案賠償問題，未能考慮到案涉房屋并非依法定程序進行的征收和強制搬遷，而是違法實施的強制拆除，婺城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此，一審判決第二項與二審判決第二項、第三項均屬于適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。

此外，最高法院在判決中認為，如果許水云提供的納稅證明以及營業(yè)執(zhí)照等，能夠證明案涉房屋符合《浙江省國有土地上房屋征收與補償條例》以及《金華市國有土地上房屋征收與補償實施意見》所確定的經(jīng)營用房認定條件，則婺城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)按經(jīng)營性用房來進行補償。

施工方等民事主體無強拆權(quán)力 違法強拆需賠償

最高人民法院第三巡回法庭審判長耿寶建表示，國家尊重并保障房屋所有權(quán)人依法取得的房屋產(chǎn)權(quán)。任何單位或個人，違法侵犯公民、法人或者其他組織合法取得的房屋產(chǎn)權(quán)，將依法承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任或者行政賠償責(zé)任。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定，在國有土地上房屋征收過程中，有且僅有市、縣級人民政府及其確定的房屋征收部門才具有依法強制拆除合法建筑的職權(quán)，建設(shè)單位、施工單位等民事主體并無實施強制拆除他人合法房屋的權(quán)力。

耿寶建稱，此案最終判決區(qū)政府對被拆遷人進行賠償，釋放了一個明確信號。就是政府部門也必須嚴格按照法律程序，如果違法，必須承擔(dān)不利的后果。因此此案當(dāng)中必須作出賠償，不能再回到補償?shù)睦下?，讓?dāng)事人補償不到位、不信任政府和法律。

合法、正常拆遷程序應(yīng)該如何？

耿寶建介紹，類似本案的舊城改造，首先要符合一系列規(guī)劃，還要提前納入市、縣級國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度計劃。實施時還要請將征收補償方案征求公眾意見，并根據(jù)意見來修改完善補償方案。然后才能由市縣政府作出征收決定。

征收決定之后，組織協(xié)商并簽訂補償協(xié)議，達不成協(xié)議的，政府必須作出補償決定。被征收人對征收決定、補償決定都可以提起訴訟。

當(dāng)事人不起訴的，行政機關(guān)才可以向人民法院申請強制搬遷，法院審查后裁定準(zhǔn)予強制執(zhí)行的，市縣政府才能組織實施強制搬遷，搬遷時還應(yīng)當(dāng)進行公證、登記保存并妥善保管、移送屋內(nèi)物品。

法院應(yīng)保護被征收人權(quán)利和利益

耿寶建說，此案的典型意義在于，啟示我們政府在拆遷、征收過程中，要遵循完整、嚴密的法律程序，要給法律留下時間，給法治留下底線。

此外，法院在審理涉房屋征收補償案件中，一方面要支持依法進行的因公共利益需要進行的征收土地和建設(shè)，另一方面，也要守住法律底線，該給被征收人的權(quán)利和利益，法院應(yīng)當(dāng)幫其落實保障到位。

泰州裝飾招標(biāo)網(wǎng)（prafa.cn）