近日

江蘇蘇州高新區(qū)朗香小區(qū)業(yè)主樂開了花

小區(qū)業(yè)委會發(fā)大紅包啦

606戶人家總共領(lǐng)到了24萬元現(xiàn)金

并且，還是由業(yè)委會成員

挨家挨戶把這個大紅包送到居民手中

常規(guī)印象里

業(yè)主只有交錢的份兒

收紅包是什么操作？

原來，小區(qū)業(yè)委會和物業(yè)簽訂了協(xié)議

從他們那里爭取到了小區(qū)的

公共收益

其實，發(fā)這“公共收益”紅包的

并不止這一家

早在2015年7月份

蘇州園區(qū)都市花園就將公共收益126萬

以物業(yè)補貼發(fā)給了業(yè)主

當時，都市花園的鄒女士說

平均每一戶領(lǐng)到了401元

然而，有很多居民包括她自己

拿到了錢

才知道有小區(qū)的公共收益

看到這里

你或許會問

這筆“公共收益”究竟是啥？

為啥我沒領(lǐng)到過一分錢？！

首先，這筆錢由什么構(gòu)成？

其實這些錢

你們家也有，你也有份

先來說說

啥叫公共收益

↓↓↓

你們家小區(qū)的電梯里

是不是這樣的

你們家小區(qū)的燈箱

是不是這樣的

還有，你們家小區(qū)的門禁桿

是不是這樣的

是不是小區(qū)里

都充斥著各種各樣的

廣  告

而且每個月都在變

當然，這些廣告不是誰都能貼的

都是要收費的

還有，比如

小區(qū)外車輛進入小區(qū)要收停車費

有人要在小區(qū)廣場搞特賣、或做活動，要交場地租金

小區(qū)的配套商鋪，有人要開店，那就得付房租

小區(qū)的會所，承包給別人經(jīng)營，也要收租金

……

這些錢都是公共收益

收錢的雖然是物業(yè)

但是，物業(yè)只是代為管理

這些錢都歸業(yè)主所有

這筆錢從來沒拿到！

該找誰？

關(guān)于“公共收益”的使用

江蘇一物業(yè)公司表示

每個小區(qū)的收入和利用情況不一樣，以東方花園為例，園區(qū)平均物業(yè)費在2元/㎡，但作為園區(qū)老一代的小區(qū)，他們的物業(yè)費還維持在0.65元/㎡的水平，收入較新小區(qū)要少很多。

同時，年數(shù)越長小區(qū)硬件需要維護的地方越多，花錢也較多，公共收益剩下的就很少，在使用上會和業(yè)委會達成一致。

所以，對這筆錢有疑惑的

趕緊去問問小區(qū)的業(yè)委會

如果是沒有業(yè)委會的老小區(qū)

這該怎么辦呢？

↓↓↓

畢竟，這其中也不乏

有些物業(yè)公司在沒有業(yè)委會的情況下

不主動公示小區(qū)的收益

物業(yè)費的使用和用途等

這時候，就要拿出法律武器

維護姓自身權(quán)益了！

▼

最新版《物業(yè)管理條例》

第五十四條明確規(guī)定

利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進行經(jīng)營的，應當在征得相關(guān)業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)服務企業(yè)的同意后，按照規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)。業(yè)主所得收益應當主要用于補充專項維修資金，也可以按照業(yè)主大會的決定使用。

2007年頒布并實施的《物權(quán)法》

第七十九條、第八十條

第七十九條　建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金，屬于業(yè)主共有。經(jīng)業(yè)主共同決定，可以用于電梯、水箱等共有部分的維修。維修資金的籌集、使用情況應當公布。

第八十條　建筑物及其附屬設(shè)施的費用分攤、收益分配等事項，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，按照業(yè)主專有部分占建筑物總面積的比例確定。

據(jù)法律界的朋友所說

可以找當?shù)亟值擂k事處

社區(qū)居民委員會等反應此問題

事實上

業(yè)主和物業(yè)

關(guān)于“公共區(qū)域”的爭執(zhí)一點也不少

2017年9月4日

《潯陽晚報》報道，江西九江市九江豪庭小區(qū)的小區(qū)物業(yè)用房被開發(fā)企業(yè)出售給個人，2013年開發(fā)企業(yè)又已注銷，小區(qū)業(yè)主遭遇維權(quán)困局。

日前，潯陽區(qū)人民法院對此案進行了公開開庭審理。法院當庭作出判決：承租物業(yè)用房一方需將物業(yè)用房——小區(qū)內(nèi)1號樓的210室和310室返回給小區(qū)全體業(yè)主。 

2015年6月18日

《深圳晚報》報道，深圳福田香格麗苑小區(qū)成立業(yè)委會后，即將開發(fā)商起訴至法院，要求退還占用的設(shè)備轉(zhuǎn)換層，并賠償業(yè)主損失。后者則辯稱，售房合同已明文約定設(shè)備轉(zhuǎn)換層使用權(quán)歸其所有。

福田法院2014年一審認定，設(shè)備轉(zhuǎn)換層屬業(yè)主共有，開發(fā)商占用牟利構(gòu)成侵權(quán)。近日，深圳市中級人民法院在終審判決中再度明確，小區(qū)共有部分不能通過約定方式歸開發(fā)商所有。 

早前

深圳一小區(qū)業(yè)主通過和平協(xié)商的方式

成功收回小區(qū)會所及配套設(shè)施

這些公共收益將歸全體業(yè)主所有

那這一切到底是如何實現(xiàn)的呢？

也許這個小區(qū)的業(yè)主們所做的事

會給大家一點啟示

深圳水榭花都第二屆業(yè)委會成立于2015年5月份，水榭花都業(yè)委會主任林堉生最初定下的目標有審計財務，把小區(qū)的收支情況搞清楚，另外就是收回小區(qū)公共部分，包括會所等配套設(shè)施。 

收回小區(qū)會所及配套設(shè)施，業(yè)委會經(jīng)過了一系列努力。

● 2017年4月份，業(yè)委會給開發(fā)商發(fā)函

明確提出水榭花都除住宅等可售專有面積外，未計入建筑容積率的規(guī)劃配套公共部分如小區(qū)業(yè)主會所、物業(yè)服務辦公用房、業(yè)主委員會辦公用房、配套停車庫等都歸業(yè)主所有。

小區(qū)游泳池，受訪者供圖

業(yè)委會在函中要求，開發(fā)商需要在2017年5月30日前，依法向業(yè)委會移交上述的小區(qū)規(guī)劃配套的公共部分房屋。

林堉生告訴記者，發(fā)函后并沒有太大進展。

● 7月21日，水榭花都業(yè)委會分別發(fā)函給開發(fā)商及物業(yè)

7月21日的這份函件措辭嚴肅，指出小區(qū)公共配套會所亂改建搭建嚴重，會所區(qū)域招牌凌亂影響小區(qū)形象，特別是部分商戶臟亂差經(jīng)多次投訴未解決已引起公憤，根據(jù)《物權(quán)法》、《物業(yè)管理條例》的相關(guān)規(guī)定，明確提出于2017年9月1日收回水榭花都會所等配套設(shè)施的管理權(quán)和收益權(quán)。

因為物業(yè)和開發(fā)商早已簽訂合同，物業(yè)方面便發(fā)函詢問開發(fā)商是否做好交接準備工作，開發(fā)商則回應，物業(yè)的行為違反了約定，造成合同難以履行。

● 8月28日，水榭花都業(yè)委會收到開發(fā)商的回函

回函明確表態(tài)“對貴業(yè)委會提出行使會所等配套設(shè)施的管理權(quán)及收益權(quán)的要求無異議”。

講了這么多

無非是想告訴各位小伙伴

作為業(yè)主，你有很多權(quán)益

你的權(quán)益也有法律來保護

快去了解一下

你家小區(qū)這筆公共收益

用在哪兒了吧?。?/p>