核心事實(shí)瓷房子因其主人身陷借貸官司，法院宣布將被拍賣(mài)。天津市東麗區(qū)人民法院發(fā)布公告，將于8月8日對(duì)“瓷房子”進(jìn)行拍賣(mài)，起拍價(jià)為1.4049億元。而瓷房子方面評(píng)估則認(rèn)為瓷房子估價(jià)為97.9億多元，其中瓷房子的瓷片部分價(jià)值為94.6億多元，瓷房子房產(chǎn)部分價(jià)值為3.3億多元。

　　2017年7月7日，位于天津市和平區(qū)赤峰道64號(hào)的“瓷房子”。

　　黃榮良故居，“瓷房子”被裝修之前。

　　2017年7月10日，“瓷房子”現(xiàn)狀。

　　4層小洋房，外墻、房頂、窗欞、門(mén)楣，所有能看到的部分全被瓷片和瓷器覆蓋。沿屋頂房脊有一條龍形雕塑，長(zhǎng)逾百米蜿蜒而下，龍身亦全用瓷片裹成。

　　這座上百年的法式“瓷房子”，位于天津市和平區(qū)赤峰道64號(hào)（新72號(hào)），因其主人的獨(dú)特裝飾，變成了當(dāng)?shù)匾痪啊?/p>

　　但是，自誕生之日起，瓷房子就被質(zhì)疑“破壞歷史舊貌”、“裝飾俗氣”等。最近，瓷房子因其主人身陷借貸官司，法院宣布將被拍賣(mài)。6月29日，天津市東麗區(qū)人民法院發(fā)布公告，將于7月22日拍賣(mài)“瓷房子”，起拍價(jià)為1.4億多元，幾日后將拍賣(mài)時(shí)間推遲到8月8日。

　　拍賣(mài)底價(jià)是東麗區(qū)法院委托一家評(píng)估公司對(duì)瓷房子做出的評(píng)估價(jià)，并不包括瓷房子上面的瓷片價(jià)值。而由瓷房子的主人、天津市政協(xié)委員張連志委托的評(píng)估公司，給出的評(píng)估價(jià)高達(dá)近98億元，其中瓷片的價(jià)值被評(píng)估為94億多元。

　　按照此前雙方簽訂的一份執(zhí)行和解協(xié)議，張連志需要在拍賣(mài)前，將瓷房子上的所有瓷片清理干凈，配合拍賣(mài)。截至記者發(fā)稿時(shí)，瓷房子的外觀未有變化。

　　裝修十年備受爭(zhēng)議

　　瓷房子位于天津著名的歷史建筑集中區(qū)，毗鄰張學(xué)良故居等知名歷史建筑。其前身是建成于上世紀(jì)20年代的法式洋樓，曾是近代外交家黃榮良的故居。

　　張連志的助理黃小燕說(shuō)，2000年，張連志斥資3000萬(wàn)元從天津市工商局下屬的某三產(chǎn)公司買(mǎi)下黃氏故居，從此便開(kāi)始對(duì)這座老舊建筑裝修“變身”。

　　瓷房子的工作人員介紹，改建工作從2000年開(kāi)始，持續(xù)到2010年。其中，瓷房子博物館于2007年正式開(kāi)館迎客。

　　張連志說(shuō)，他喜歡瓷器，收藏瓷器對(duì)他而言“是個(gè)愛(ài)好，也是個(gè)夢(mèng)想”，由他親自設(shè)計(jì)和裝修而成的瓷房子是“一件作品”。

　　此前，他曾在天津經(jīng)營(yíng)一家餐廳，由位于天津五大道風(fēng)情區(qū)的小洋樓“疙瘩樓”改建而成。餐廳里食客使用的餐具、桌椅等均是老物件兒。餐廳內(nèi)外壁也貼滿(mǎn)了碎瓷片。不僅如此，張連志還將自己的一輛路虎車(chē)身貼滿(mǎn)了瓷片。

　　為了建設(shè)瓷房子，張連志自稱(chēng)耗費(fèi)了不菲的心血。瓷房子號(hào)稱(chēng)用了“7億多古瓷片、13000多只古瓷瓶和古瓷碗、500多個(gè)瓷貓枕、300多尊石獅子、1尊清代琉璃獅子、300多尊佛造像、12尊小瓷人、1尊石像、幾百件明清時(shí)期家具”。

　　張連志說(shuō)，瓷房子里充滿(mǎn)了他的創(chuàng)意。房頂上鑲滿(mǎn)瓷片的龍爪，代表伏羲女?huà)z；窗欞格子是織毛衣的“元寶針”圖案，表達(dá)對(duì)母親的思念；院子地面用碎瓷片拼出9個(gè)連在一起的銅錢(qián)，代表“財(cái)源滾滾”、“九九歸一”等。提到瓷房子的設(shè)計(jì)，張連志反復(fù)感慨：“多美啊，很美！”

　　但是，不是所有人都認(rèn)可瓷房子的“美”。

　　一位去過(guò)瓷房子的網(wǎng)友說(shuō)，抬頭看見(jiàn)貼滿(mǎn)密密麻麻瓷片的屋頂，“密集恐懼癥都犯了”。在某攝影論壇上，有人發(fā)帖請(qǐng)教瓷房子的拍攝技巧，因花色太多、瓷面又反光，很難拍攝，有攝友回復(fù)，“別拍了，那房子太丑了”。

　　新京報(bào)記者隨機(jī)采訪了多位參觀瓷房子的游客，有人表示，“很獨(dú)特，別的地方?jīng)]有”、“就是來(lái)看個(gè)新鮮”，有人則直言不諱，“挺奇葩的”。

　　面對(duì)審美上的非議，張連志顯得很淡定，他認(rèn)為每個(gè)人的觀點(diǎn)不同，“一個(gè)作品出來(lái)，肯定有人不理解?！痹谒磥?lái)，瓷房子更重要的是傳遞一種瓷器文化。

　　瓷房子內(nèi)外貼滿(mǎn)的瓷片真假亦是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　張連志對(duì)外宣稱(chēng)，所用的全都是真正的古瓷片，還有鈞窯、定窯等名窯瓷片。他曾放言，如果誰(shuí)能找到一片新的現(xiàn)代瓷片，“獎(jiǎng)勵(lì)10萬(wàn)元”。

　　對(duì)于張連志的說(shuō)法，文物鑒定師、中國(guó)文物基金會(huì)專(zhuān)家委員邊正明則毫不客氣地指出，瓷房子的瓷片并不全是古代的。這些瓷片有一大部分屬于清代晚期，歷史價(jià)值不是很高，還有一部分是現(xiàn)代工藝品。

　　邊正明告訴新京報(bào)記者，據(jù)他了解，瓷房子搜集瓷片的時(shí)候是大批量購(gòu)入，有些瓷片是近代的，即使是古代的，也“絕大部分是普通的民窯瓷器”，“沒(méi)有非常精美的，包括梅蘭竹菊、花卉的、其他有典故的東西，幾乎沒(méi)有?！?/p>

　　對(duì)于瓷房子懸賞10萬(wàn)元“尋新瓷”的說(shuō)法，邊正明委婉地說(shuō)，“我只能說(shuō)，再過(guò)200年全是老的?！?/p>

　　涉嫌破壞文物但未有改觀

　　與外觀美丑、瓷片真假的質(zhì)疑相比，瓷房子更受詬病的是涉嫌破壞文物。

　　公開(kāi)資料顯示，2005年8月31日，天津市政府批準(zhǔn)首批323幢歷史風(fēng)貌建筑名單，瓷房子赫然在列，保護(hù)等級(jí)為“重點(diǎn)保護(hù)”。

　　2005年9月1日正式實(shí)施的《天津市歷史風(fēng)貌建筑保護(hù)條例》第十九條規(guī)定，“重點(diǎn)保護(hù)的歷史風(fēng)貌建筑，不得改變建筑的外部造型、飾面材料和色彩，不得改變內(nèi)部的重要結(jié)構(gòu)和重要裝飾?！?/p>

　　一位原天津博物館的研究人員稱(chēng)，瓷房子的改建顯然違背了這一規(guī)定，對(duì)建筑的飾面材料進(jìn)行了改變。

　　天津民間志愿者組織“天津記憶”，自成立以來(lái)就活躍在保護(hù)建筑遺產(chǎn)領(lǐng)域，在天津頗有名氣。他們一直關(guān)注和批評(píng)瓷房子以及“疙瘩樓”的改建行為，曾多次在網(wǎng)上發(fā)帖，記錄兩棟建筑遭受破壞的全過(guò)程。

　　“疙瘩樓”建于1937年，由意大利建筑設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)，曾是著名京劇藝術(shù)家馬連良的故居，也是天津首批歷史風(fēng)貌建筑，列為“重點(diǎn)保護(hù)”等級(jí)。

　　“天津記憶”負(fù)責(zé)人傅磊告訴新京報(bào)記者，張連志對(duì)黃榮良舊居和疙瘩樓用所謂的各種“文物”瓷片裝修，裝修后的樣子“不僅不是天津歷史風(fēng)貌建筑的代表，反而是破壞的典范，內(nèi)外裝飾毫無(wú)美感，嚴(yán)重拉低審美水平，可以說(shuō)是天津的一道‘疤痕’?！?/p>

　　傅磊提供了一張瓷房子改造前的照片，黃色外墻、紅色屋頂，墻體僅有簡(jiǎn)單粉刷，房屋幾乎沒(méi)有外飾，氣質(zhì)簡(jiǎn)樸，與現(xiàn)在被瓷片包滿(mǎn)的樣子確實(shí)完全不同。

　　邊正明說(shuō)，他和一些周邊市民聊過(guò)，在他們小時(shí)候的印象中，這片樓房不同于普通民宅，是法式建筑，有歷史有故事，現(xiàn)在被瓷片完全掩蓋了，“是對(duì)歷史文化的一種破壞”。

　　天津市和平區(qū)文物所負(fù)責(zé)人在接受天津日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)《新金融觀察》采訪時(shí)曾表示，瓷房子貼瓷片的行為屬于違法行為，黃榮良故居的裝修整改需要向有關(guān)部門(mén)申報(bào)，而瓷房子在裝修前并未進(jìn)行申報(bào)。但該負(fù)責(zé)人表示，文物所在管理上沒(méi)有強(qiáng)制力，只能多次對(duì)其提出警告。

　　而近年來(lái)，瓷房子為何可以作為天津市3A景區(qū)開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)，接待游客？該文物所負(fù)責(zé)人說(shuō)，3A景區(qū)的評(píng)定屬于旅游局負(fù)責(zé)，博物館的申報(bào)則屬于民政局負(fù)責(zé)，“3個(gè)部門(mén)間信息不對(duì)等使其有機(jī)可乘”。

　　然而，與該負(fù)責(zé)人的說(shuō)法矛盾的是，2006年，位于“疙瘩樓”的粵唯鮮集團(tuán)曾被評(píng)為和平區(qū)文物保護(hù)工作先進(jìn)單位；張連志本人也被評(píng)為和平區(qū)文物保護(hù)工作先進(jìn)個(gè)人。

　　對(duì)貼瓷片涉嫌違法的說(shuō)法，張連志稱(chēng)，瓷房子買(mǎi)來(lái)的時(shí)候年久失修，幾乎是危樓，他僅加固修繕就用了將近兩年時(shí)間。貼瓷片其實(shí)是對(duì)房子的一種保護(hù)，因?yàn)榇善芸垢g，貼的過(guò)程還要涂抹水泥，對(duì)房子起到了加固作用。

　　借貸糾紛

　　近日，瓷房子引起關(guān)注則是其作為借貸抵押物，即將被拍賣(mài)。拍賣(mài)背后是張連志陷入的一起借貸官司。

　　張連志說(shuō)，瓷房子工程持續(xù)近10年，投入太大，欠了很多錢(qián)。張連志的助理黃小燕說(shuō)，瓷房子就是個(gè)“無(wú)底洞”，2007年瓷房子正式開(kāi)業(yè)時(shí)，他們已經(jīng)欠了材料商、供貨商、施工方1000多萬(wàn)元。為了還錢(qián)，他們通過(guò)民間借貸借了1200萬(wàn)元，2年內(nèi)就滾到了3700多萬(wàn)元。外加要給瓷房子辦理房產(chǎn)證、國(guó)土證兩證合一，還要繳納1300多萬(wàn)元的土地出讓金，公司那時(shí)資金鏈已斷裂。

　　2012年夏天，張連志在鑫澤小額貸款公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫澤公司）借貸，前提是用瓷房子做抵押。

　　張連志和黃小燕回憶，他們通過(guò)自稱(chēng)鑫澤公司員工的單輝向鑫澤公司借了兩筆錢(qián)，第一筆錢(qián)4250萬(wàn)，2012年7月和8月份打入瓷房子方面的賬戶(hù)。但在2012年10月到2013年2月之間打入第二筆錢(qián)的數(shù)額上，雙方產(chǎn)生了分歧。鑫澤公司認(rèn)為借給張連志5000萬(wàn)。而張連志說(shuō)，打第二筆錢(qián)時(shí)，單輝以“做流水”為名要走了張連志公司財(cái)務(wù)人員林某的銀行卡和U盾，整個(gè)卡里的資金往來(lái)自己并不知情。

　　張連志說(shuō)，雖然鑫澤公司第二筆借貸最初給卡內(nèi)打入5000萬(wàn)，但經(jīng)多次轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出后，真正給到張連志的粵唯鮮公司、瓷房子的財(cái)務(wù)賬戶(hù)、瓷房子的材料商等債主那里的只有1501.88萬(wàn)，其余資金都轉(zhuǎn)到跟自己沒(méi)有任何關(guān)系的個(gè)人或者公司賬戶(hù)了。

　　對(duì)此，天津另一小貸公司負(fù)責(zé)人常順（化名）透露，他以前和單輝有不少業(yè)務(wù)往來(lái)，單輝常用他公司賬戶(hù)走賬。他曾向鑫澤公司借款1800萬(wàn)元，而在2012年10月23日，鑫澤公司給他打款1800萬(wàn)元時(shí)，所用賬戶(hù)就是張連志公司財(cái)務(wù)林某的賬戶(hù)。這說(shuō)明，張連志公司財(cái)務(wù)林某的賬戶(hù)，確實(shí)曾被鑫澤公司使用過(guò)。

　　鑫澤公司總經(jīng)理王嘉臣告訴新京報(bào)記者，公司總共借給張連志是一億元本金，利息最初定的是年息36%，后來(lái)按照24%執(zhí)行，因?yàn)閺堖B志一直不還錢(qián)，利息又減免不少，截止到現(xiàn)在，連本帶息一共是一億三千多萬(wàn)元。

　　王嘉臣說(shuō)，單輝實(shí)際和鑫澤公司沒(méi)有任何關(guān)系，他也從未見(jiàn)過(guò)單輝。單輝是鑫澤公司前任總經(jīng)理崔某的朋友，崔某目前也已不在鑫澤公司工作。至于這一億元是如何形成、如何轉(zhuǎn)賬等具體問(wèn)題，王嘉臣稱(chēng)自己當(dāng)時(shí)還沒(méi)來(lái)鑫澤工作，不了解具體情況。

　　因?yàn)殡p方對(duì)借貸數(shù)額的爭(zhēng)議，張連志始終未完全償還鑫澤公司的借款。2016年7月7日起，張連志被東麗區(qū)法院以不同理由，連續(xù)拘留3次，每次15天（第3次實(shí)際執(zhí)行12天）。第一次的理由是“拒不履行法院生效文書(shū)”，第二次是“張連志拒絕申報(bào)財(cái)產(chǎn)”，第三次理由與第一次相同。

　　該案件的執(zhí)行法官為天津市東麗區(qū)人民法院法官鄭某。7月20日，鄭以需讓天津市高院批準(zhǔn)為由，拒絕了記者的采訪。

　　瓷房子評(píng)估價(jià)值懸殊之爭(zhēng)

　　盡管面臨拍賣(mài)，但瓷房子景點(diǎn)似乎并未受到影響。記者看到，7月的幾天，瓷房子售票處始終有很多游客排隊(duì)。一位工作人員說(shuō)，寒暑假等節(jié)假日是旅游旺季，平時(shí)一天也能有幾百到上千名游客，他們除了春節(jié)休息7天以外，其他時(shí)間都開(kāi)館。

　　瓷房子作為“天津市著名景點(diǎn)”，網(wǎng)上流傳多份“天津旅游攻略”、“天津必去的N個(gè)景點(diǎn)”等帖子，均把瓷房子列入其中。

　　張連志未對(duì)記者透露瓷房子每年的收入和利潤(rùn)情況，但按工作人員透露的日均接待游客數(shù)量及每張門(mén)票50元價(jià)格估算，平均每天瓷房子門(mén)票收入大概可進(jìn)賬數(shù)萬(wàn)元。

　　2016年8月17日，被第三次拘留后，張連志在東麗區(qū)法院簽下一份執(zhí)行和解協(xié)議，約定張連志自協(xié)議簽訂之日起，向鑫澤公司支付500萬(wàn)元，其后每個(gè)月支付50萬(wàn)元，于2017年4月30日前一次性還清所有欠款。

　　瓷房子經(jīng)理張帆向記者出示了由東麗區(qū)法院開(kāi)具的繳款憑證，他們從2016年8月份簽訂和解協(xié)議后，一次性支付了500萬(wàn)，之后每個(gè)月都付給法院50萬(wàn)，目前已經(jīng)還了1000萬(wàn)元。但到約定最后一次性還清欠款的期限，他們并未將剩余欠款全部還清。

　　2017年6月29日，天津市東麗區(qū)人民法院發(fā)布公告，將于7月22日對(duì)“瓷房子”進(jìn)行拍賣(mài)，起拍價(jià)為1.4049億元，幾日后又將拍賣(mài)時(shí)間推遲到8月8日。

　　東麗區(qū)法院曾委托天津中量房地產(chǎn)土地評(píng)估公司對(duì)瓷房子評(píng)估，該公司于2016年8月出具的估價(jià)報(bào)告稱(chēng)，“確定估價(jià)對(duì)象于價(jià)值時(shí)點(diǎn)可能實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)價(jià)值（不含室內(nèi)室外文物及瓷器裝飾價(jià)值）取整為人民幣1.4049億元，平均單價(jià)為52471元/建筑平方米?！?/p>

　　而瓷房子方面委托北京市國(guó)宏信價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)瓷房子進(jìn)行估價(jià)，于2017年3月出具的評(píng)估報(bào)告中，對(duì)瓷房子估價(jià)為97.9億多元，其中瓷房子的瓷片部分價(jià)值為94.6億多元，瓷房子房產(chǎn)部分價(jià)值為3.3億多元。

　　兩份評(píng)估結(jié)果差異巨大，主要原因在于是否將瓷片價(jià)值考慮在內(nèi)，而即使不考慮瓷片，“裸”房的價(jià)格也相差近2億元。

　　記者聯(lián)系到天津中量房地產(chǎn)土地評(píng)估公司的估價(jià)師劉德建，他參與了此次對(duì)瓷房子的估價(jià)。對(duì)于為何未將瓷片價(jià)值評(píng)估在內(nèi)，劉德建表示，“我們按照法院給的委托來(lái)評(píng)估”。他不愿解釋評(píng)估的過(guò)程和標(biāo)準(zhǔn)，“因?yàn)槲覀兪鞘芊ㄔ旱奈?，?duì)外的口徑要通過(guò)法院，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院的授權(quán)和指示，對(duì)外不能說(shuō)過(guò)多的情況?！?/p>

　　而對(duì)于為何未將瓷片納入評(píng)估范圍，東麗區(qū)法院執(zhí)行法官鄭某在接受天津《新金融觀察》采訪時(shí)表示，“瓷房子方面主張其內(nèi)外瓷器、瓷片屬于文物，法院不能拍賣(mài)，所以此次拍賣(mài)只涉及房產(chǎn)本身，拍賣(mài)完成后，由買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)瓷器、瓷片的歸屬進(jìn)行協(xié)調(diào)?！?/p>

　　在張連志去年8月份簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議中，有一個(gè)條款是，“在拍賣(mài)之前，被執(zhí)行人有義務(wù)協(xié)助將上述房產(chǎn)中所有瓷片等裝修材料進(jìn)行清場(chǎng)配合拍賣(mài)，截至拍賣(mài)日不清場(chǎng)視為放棄權(quán)利，申請(qǐng)人有權(quán)對(duì)其進(jìn)行處置，并對(duì)由此發(fā)生的損壞、丟失概不負(fù)責(zé)。”

　　按照法院公告，8月8日，瓷房子將面臨拍賣(mài)。截至記者發(fā)稿時(shí)，張連志并未對(duì)瓷房子上面的瓷片做出改變。

　　北京安博律師事務(wù)所合伙人律師張軍認(rèn)為，在本案中，原本為單獨(dú)物的瓷片等裝飾材料已經(jīng)附和在房屋主體結(jié)構(gòu)上，構(gòu)成了附和物的重要組成部分，客觀上已經(jīng)達(dá)到非損毀不能分離的程度，故為維護(hù)社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)物盡其用，避免社會(huì)財(cái)產(chǎn)的損失和資源的浪費(fèi)，不應(yīng)予以分割。

　　鑫澤公司王嘉臣則向新京報(bào)記者透露，目前有一家深圳的公司在與他們接洽，希望接手鑫澤公司對(duì)瓷房子的債權(quán)，若雙方交易成功，這筆債權(quán)會(huì)轉(zhuǎn)移到深圳公司方面，而深圳公司則可以向法院主張自己的權(quán)利，可以繼續(xù)拍賣(mài)，也可以暫不拍賣(mài)。